Share Next Entry
Акела промахнулся ?
inik2012

Казнить нельзя помиловать.

4 марта 2012 г. в РФ прошли выборы Президента. Активно обсуждается вопрос легитимности победителя в контексте набранных процентов. Вместе с тем, вопрос о легитимности власти лежит не только в области подсчета голосов.

Текст  части 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

В последнее время приводились различные точки зрения на этот текст, проводился даже семантический анализ. Люди интуитивно чувствовали обман, но не могли сформулировать четко, в чем именно. Формально закон, вроде бы и не был нарушен. Но липкое чувство обмана не покидало.  На самом деле, ситуация, не так проста, как кажется на первый взгляд. Попробуем разобраться.

Очевидно, что текст части 3 статьи 81 Конституции РФ допускает различные трактовки.

В таблице приведены логически строгие формулировки соответствующие возможным трактовкам, которые стилистически приближены к формулировке  в тексте Конституции. Формулировки вынужденно расширены, что является платой за логическую чистоту. Для всех вариантов представлена и графическая интерпретация.

Вариантов оказалось целых ШЕСТЬ. Причем с точки зрения формальной логики они все РАВНОЗНАЧНЫ.

Вариант 1. Два срока, пусть даже не подряд – это максимум. Вариант второго срока не подряд вызывает вопросы, так как человека почему-то не избрали сразу за первым сроком. Или сам не пошел. Почему? Нечего сказать? Зачем решил вернуться? Что-то вспомнил? Почему обязательно Президентом? Если есть, что сказать нации, то  в наше-то время… Интернет, свободные СМИ… Какие проблемы?

Вариант 2. Красивый и предельно честный. Максимум два срока. Если не избрался на второй срок подряд - свободен. Навсегда.

Вариант 3. Отличается от варианта 1 тем, что в случае не избрания на второй срок подряд, разрешается еще раз, в будущем, стать Президентом. Фактически – это расширенная формулировка Варианта 1, отчего нелогичность обоих вариантов становится более очевидной.

Варианты 4 и 5.

Вариант 5 отличается от варианта 4 только учетом в явном виде дополнительного фактора – не избрания на повторный срок. Аналогично ситуации с вариантами 1 и 3.

Вариант 6. Неограниченное количество сдвоенных сроков, но через «прокладку». Логика непостижима. Впрочем, как и для вариантов 4 и 5.

То есть, формулировка части 3 статьи 81 Конституции РФ является логически неопределенной смысловой конструкцией, которая допускает  ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ и даже ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПО СМЫСЛУ трактовки, что является вопиющим фактом для текста любого закона. На основании этого текста НИКТО не имеет никаких оснований утверждать, что его смысл сводится к тому или иному ОДНОМУ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ.

В Определении Конституционного суда РФ (далее по тексту КС) от 5 ноября 1998 г. № 134-О сказано, что два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышение которого недопустимо. Точная цитата приводится ниже.

Документ был принят в связи с запросом Госдумы о правомерности избрания Б.Н. Ельцина Президентом в 1996 г. Основной вопрос состоял в том, каким по счету был очередной срок Ельцина – вторым или третьим.

Любопытна аргументация Конституционного суда, который по сути отказался рассматривать этот вопрос на основании того, что в тексте части 3 статьи 81 Конституции РФ отсутствует неопределенность (!).

Цитата:

« 4. Цель толкования Конституции Российской Федерации, осуществляемого в соответствии с ее статьей 125 (часть 5) Конституционным Судом Российской Федерации, заключается в том, чтобы, устранив неопределенность в понимании конституционных положений, обеспечить надлежащее их применение, соблюдение, исполнение и использование.

В данном же случае Конституционный Суд Российской Федерации, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатирует отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления. Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.»

То есть, КС не замечает того, что часть 3 статьи 81 Конституции РФ, допускает несколько равнозначных, но взаимоисключающих и противоположных по смыслу вариантов трактовки.

Справедливости ради, следует отметить, что документ является ответом КС на запрос Госдумы о том, каким по счету являлся очередной срок Ельцина.

То есть формально, КС мог не обратить внимания на вопиющую абсурдность формулировки части 3 статьи 81, которая не имела отношения к поставленному в 1998 г. вопросу. Мог не обратить и не обратил.

В 1998 г. не стали поднимать вопрос о возможных третьих и четвертых сроках не подряд, поскольку это была отдаленная перспектива. Более того, в Определении КС есть и такой абзац:

 «Необходимо учесть, что сам Президент Российской Федерации, являясь согласно статье 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантом Конституции Российской Федерации, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в 2000 году не будет баллотироваться на должность Президента Российской Федерации на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации, и что он не намерен добиваться ее изменения ради выдвижения своей кандидатуры.»

Этот пассаж использовался в качестве косвенного подкрепления позиции КС о легитимности второго срока Ельцина.

Кстати, именно этому абзацу в Определении КС от 1998 г. мы обязаны появлению в РФ в 2008 г. Президента по фамилии Медведев.

Итак, неопределенность части 3 статьи 81 Конституции РФ действительно отсутствует в контексте поставленного перед КС в 1998 г. вопроса. Но она вопиюща в контексте вопроса о правомочности третьего срока Путина. И не только.

Если спуститься с абстрактного уровня на чисто конкретный, то некоторые выводы, который из этого следуют, следующие:

- трактовки части 3 статьи 81 Конституции РФ позволяющие Путину избираться в третий раз на пост Президента, с точки зрения правомочности применения, ничем не отличаются от трактовок запрещающих ему это делать.

- трактовки части 3 статьи 81 Конституции РФ позволяющие Медведеву в будущем еще избираться на пост Президента, с точки зрения правомочности применения, ничем не отличаются от трактовок запрещающих ему это делать.

Власть продавила выгодный ей вариант. И выстроила оборону на рубеже: «Кто не согласен, попробуйте настоять на другой трактовке».

Важный момент. Эта линия обороны не была властью артикулирована. И поэтому не была распознана протестным движением. Это был главный рубеж обороны, который власть не была готова отдать ни при каких условиях.

Вопрос трактовки  части 3 статьи 81 Конституции РФ никогда не доминировал или вообще не возникал на  митингах декабря-марта.

Очевидно же, что людей возмутила именно рокировка 24 сентября 2011 года. Но этот протест не был формализован. Вернее, он был формализован неточно. Люди не получили ответа на главный вопрос, который вывел их на улицы. Но большинство чувствовало обман скорее интуитивно, подсознательно.

Основной вопрос выпал из поля зрения. Как ни странно это прозвучит, возможно, это и хорошо. Сегодня, после всего, что общество пережило и поняло про себя и про власть, будет проще. Даже несмотря на 4 марта.

Сегодня главным должно стать требование пересмотра части 3 статьи 81 Конституции РФ, как подрывающей основы государства. Необходимо настаивать на формулировке №2, которая будучи принятой:

  1. Сделает невозможным возврат Медведева на пост Президента.
  2. Даст юридическую оценку проведенным 4 марта выборам. Сделает очевидным лукавство и наперсточничество власти, которая фактически ввела в заблуждение население страны в части трактовки Конституции.
В стране КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС.

Поэтому:

До 7 мая 2012 года (дня инаугурации нового Президента) должен быть подан запрос в КС, причем статус его должен быть максимально высоким.

Текст части 3 статьи 81 Конституции РФ  - это бомба замедленного действия, заложенная в фундамент страны – ее Конституцию. 

Основные тезисы:

  1. Текст части 3 статьи 81 Конституции РФ  допускает ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ и даже ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПО СМЫСЛУ трактовки.
  2. Все допускаемые текстом части 3 статьи 81 Конституции РФ  трактовки являются равноправными.
  3. Никто не имеет права устанавливать приоритет только одной трактовки. Для этого нет никаких оснований.
  4. Некоторые из допустимых трактовок содержат прямой запрет не только на третий срок Путина, но и на второй Медведева.
  5. Текст  части 3 статьи 81 подрывает основы государственности, поскольку допускает различные трактовки и создает правовой вакуум.
  6. Налицо неопределенность положений закона, которая является  основанием для обращения в КС.
  7. Текст части 3 статьи 81 должен быть изменен таким образом, чтобы не допускать даже намека на неопределенность.
  8. После пересмотра текста части 3 статьи 81, в стране должны быть объявлены досрочные Президентские выборы в соответствии с новой редакцией указанной статьи.
  9. Требования пересмотра части 3 статьи 81 и досрочные выборы Президента должны стать главной задачей протестного движения и в ближайшее время должен быть инициирован запрос в КС, который должен сопровождаться широким публичным обсуждением аргументации в пользу изменения текста части 3 статьи 81 Конституции РФ.

Варианты трактовки ч.3 ст. 81 Конституции РФ

  • 1
Это все в пользу бедных. Ну подадите вы заявление в КС. Ну рассмотрят они в соответствии с указаниями партии. А если нет, то это здравству октябрь 93. Я думаю, Зорькин на этот раз не пойдет на обострение. Он уже давно в системе. Тут требуется иное решение.



А ещё есть я - мощный фактор нелегитимности этой шпаны,

как пример зачистки политического пространства.

"Не лезь в политику" уродам откликнется.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account