• 1

Воспоминания о будущем

(«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» ч. 3 ст. 81 Конституции РФ)
Разумеется, для ликвидации неопределённости, которая всё-таки, к сожалению, присутствует в тексте, следует внести изменение добавлением все лишь двух слов: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков и только подряд».
Многовариантность толкования моментально улетучивается. Медведев отдыхает, Путин — узурпатор.

Re: Воспоминания о будущем

То, что надо сделать очевидно всем. Вопрос еще и в оценке произошедших событий, которые будут определять жизнь страны и отдельных людей не только сегодня, но и завтра. Например, судьбу фигурантов "болотного дела", которые сидят не за опрокидывание туалетов и повреждение зубной эмали омоновца, а за то что позволили усомниться в легитимности третьего срока ВВП. А поскольку аргументов ЗА третий срок у власти нет (те, что есть не выдерживают критики), то остаются только репрессии.

Существует золотое правило, прочтения важных, государственных документов-"Каждое слово в документе, имеет только одно, первое по смыслу значение"!

Данная формулировка, совершенно естественным образом, избавляет всех документо-пользователей от необходимости построения, сложных логических схем, с целью выяснения- "А что ещё, это слово может значить", по той простой причине, что согласно правилу, первое по смыслу значение уже использовано, а другие значения согласно тому же правилу, просто не рассматриваются!

Всё верно написано. Согласен с Вами. Я хочу добавить, что часть 3 необходимо рассматривать в связке с частью 1 статьи 81 Конституции РФ. Слово "подряд" в конце части 3 указывает лишь на непрерывность двух разрешённых сроков. Это дополнительный ограничитель, исключающий два разрешённых срока в разбивку. Два срока полномочий подряд, это конституционный предел, превышения которого Конституция РФ не допускает ( определение КС № 134-О от 5 ноября 1998 года).

Знаете, что самое интересное.
Если сказать ребёнку "Ты не должен смотреть на компьютере более двух мультфильмов подряд", то никаких разногласий в понимании этой трактовки не возникает. Это же не конституция РФ.

Всем будет ясно, что
а) смотреть мультики в будущем не запрещается;
б) после двух мультиков надо обязательно делать перерыв.

Оффтопик. Конституции пишутся не зря, человеку после двух сроков на таком посту нужен обязательный длителльный отдых, а ВВХ уступил пост Медведву только формально. Психика без отдыха нарушается. Вот и ищут теперь зацепки и трактовки, чтобы найти какую-то зону С, чтобы убрать психопата.

Только опустившись до уровня ребёнка можно не заметить проблему с вашей аналогией. Проблема заключается в том, что взаимоотношения родителя-ребёнка не требуют точности. Поэтому неверная формулировка родителя и, соответственно, неверное понимание этой фразы ребёнком ровным счётом ничего не доказывают.
Это как с фразой "я тебе никогда больше конфет не дам". Всем будет ясно, что это неправда и никогда на самом деле является довольно ограниченным промежутком времени.

@Собственно говоря, по-другому писать законы, особенно Конституцию страны - это государственное преступление. Так получилось, что мы имеем дело как раз с таким случаем.

Ничего подобного. Не существует тезиса, который невозможно истолковать по-разному. Даже если вы напишите 2+2=4, то можно придумать обоснование, что это означает, что 2+2=4. Это будет идиотское, легко опровергаемое обоснование, но обоснование всё равно существует.
Именно поэтому ваш аргумент, что якобы само существование множественных толкований является проблемой, неверен. Проблемой это было бы только в том случае, если бы эти разные толкования были бы все разумными. А вот разрешение 3-го срока такому критерию не удовлетворяет, для его обоснования необходимо совершить слишком много фундаментальных ошибок.
Для доказательства запрета в принципе достаточно понимания общего принципа ограничения срока нахождения у власти. Вот просто одного этого принципа достаточно, чтобы понять запрет на возможность бесконечного нахождения у власти с любым чередованием.
Но в дополнение к этому фундаментальному принципу существует ещё и вполне конкретная официальная формулировка КС "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает." А любой 3й срок с любым перерывом очевидным образом превышает предел. Просто потому, что 3>2.

@Примитивная логическая конструкция описана логически неоднозначной фразой, которая по факту допускает различные трактовки. Стремление свести ее к какой-то одной трактовке неверно. Это ложный посыл
Да нет никакой неоднозначности в этой фразе, если разобраться с разными толкованиями и внимательно прочитать Конституцию. Вы же не будете утверждать, что 2+2=4 является неоднозначным утверждением, даже если я скажу, что 2+2=5. А почему не будете?

@Понятно, что у авторов Конституции было желание написать «неограниченное число сроков».
Это вы из какого сеанса телепатии поняли??? Хоть чем-то можете обосновать, особенно с учётом того, что сами авторы говорят как раз об ограничении?

@Все доказательства приоритета какой-либо одной трактовки аппелируют не к тексту Конституции
Ну да, приходится аппелировать к правилам русского языка, которые не отражены в Конституции. Только почему это проблема?

"Два срока подряд" - сложное суждение, включающее в себя несколько простых суждений. НЕ может более двух сроков подряд - отрицание сложного суждения.
Логика предполагает, что сложное суждение в принципе не имеет отрицания, противоречащего суждения - любое отрицание одного или нескольких суждений в составе сложного суждения дает лишь некое неполное, частичное отрицание. Причем таких частичных отрицаний может быть несколько, их объемы пересекаются (они не противоречат друг другу).
В тексте ч. 3 ст. 81 "конституции" - грубая логическая ошибка, делающая .ту часть бессмысленной и неприменимой в качестве закона. Ошибка сделана намеренно, т.е. является не ошибкой, а сознательным разрушением закона.

  • 1
?

Log in